要害詞：《水經注》 古典文學
六朝時代地記絕後昌隆，北魏酈道元《水經注》集六朝地記之年夜成，在對方域、山水、奇跡、風氣、物產的先容中有不少異人、異事、異物、異象之類的志怪故事。平易近國時任松如《水經注異聞錄》編錄《水經注》異聞732則，鄭德坤《水經注故事抄》編錄12類505則，并評曰：“酈氏因地致詳，凡魏以前故事舊文，及各地傳說異聞皆可考求而得，仿佛《搜神記》之異本，《承平廣記》之本相。”地記中的志怪故事是地輿與文學的聯合，應當從文學地輿學角度停止考核。
《水經注》中的志怪故事皆以事系地，事為“地”辦事。書中所記，有水域異物、異人、異象、異事等。志怪與地輿的關系重要有三點。一是以故事闡明地名的由來，常用形式是先言故事，再以“故名為某某”“故以名焉”之類說話開頭。如卷一“放弓仗塔”，卷三十八“靈鷲山”，卷三十九“馬嶺山”等。二是涉該地人、事、物及其相干內在的事務的先容，讓人對此地有更多的清楚。如卷四十“允常冢”，云：“冢中生分風，飛沙射人，人不得近，勾踐謂不欲，遂止。”故事闡明了允常冢的神異之處以及冢得以保存的緣由。三是說明地貌成因、先容地輿景象或物產，前者如卷十“武強淵”擔生的故事即是對海洋變為湖泊的闡釋，卷十九麗山秦始皇與神女游而忤其旨的故事則是對東南溫泉“祭則得進，不祭則爛”緣由的說明。先容地輿景象及物產的故事更多，異物與異象可算其類。這些志怪，非論其若何奇怪，富風趣味，目標不在于志怪自己，而在于“因地致詳”“因水以證地，而即地以存古”（王先謙《合校水經注序》），故書中雖多志怪，并不掩飾其地記本質。異聞傳說綴于以水為線的流域所及之地，附著在對山脈、溪水、河道、祠廟、寺院、物產、墳冢等地輿景不雅的先容，若將其分類收拾，完整就是一部地輿“博物志”或“異聞錄”。
以地系事，必定也就“因地記事”。以地系事，事隨地而定，故事類型也不斷定，每一支流、主流之地故事幾多并不同一，或一地一事，或一地多事；事多則多記，事少則少記，有則記，無則略。具有豐盛人文內在之地往往故事較多且記錄具體，如卷一中注“屈服其西北流，進渤海”下有馮夷駕二龍乘云車、穆皇帝與河神會、懸渡國以繩渡溪、凈王宮太子墮地能行、太子得道成佛、昆侖之山登而不逝世、西王母居處之奇怪等十幾個故事，駁雜而奇怪，年夜致刻畫出河水“泉源”的信佛情形及人們心中的仙人之境。小說內在的事務，亦隨地而定。有佛則寫佛，有仙則載仙，有異則記異，可謂據地而實錄。故王先謙《合校水經注序》云：“酈尤因地致詳，元魏以上故事舊文，皆可考求而得實，其繁簡雖異，精思實同。”《水經注》中的故事與地輿分歧，言西嶽而有西嶽神，言伊水則有伊尹生乎空桑傳說，言洛水流域則多言河圖洛書，言岷江則有李冰治水，言齊魯之水則多孔子之跡。南方流域多汗青人物、戰鬥故事，南邊流域多神話傳說、精怪；南方多言河神、蓬菖人，求雨多為暴身自焚以誠感天，南邊多言龍神蛟精水怪，多逆子孝女投江求父兄之尸，求雨則為以物激憤龍神……總之，植物出其壤，植物出其所，事隨地變，地輿與物產、事務、風氣等高度分歧，即使是仙人鬼魅、禱告靈驗、貞祥感應，德性感天等佈滿奇幻怪異之感的故事，也受地輿真正的影響，具有極強的處所性。
《水經注》中的志怪故事是“凝視”與“注釋”的聯合，作者的地輿成分（包含所援用原書作者及酈道元自己的籍貫成分及流寓成分）直接影響到《水經注》所引故事的起源。寫作者的地輿成分直接影響到故事的可托水平。當地人對當地的地輿追蹤關心多為親歷考核的“凝視”型，對外埠的地輿追蹤關心多引地記為注，屬于“注釋”型。普通而言，越是接近故事地點地之人，其所述故事越真正的，可托度也就越高。酈道元為《水經》作注時，“訪瀆搜渠，緝而綴之”（《水經注序》），“詢之陳舊，訪之史籍”（卷十一），所引故事多處于南方地記，如年夜碣石秦始皇與丑神之故事引《三齊略記》，洛陽東宮池公私蝦蟆之事引自《晉中州記》，渭水流域驪山溫泉之異引自《三秦記》。酈道元為北魏之人，南方河道他往往實地考核。如《肥水》“北進于淮”條：“山即以八公為目。余登其上，人馬之跡無聞矣，惟廟像存焉。”他的實地考核聯合其他地記文獻同注《水經教學》，是“凝視”而兼“注釋”，故事模糊怪異卻也甚為可托。南邊水域于酈道元而言屬于“注釋”，而于地記作者則是“凝視”。引“凝視”者外鄉地記中的志怪故事以注《水經》，是“凝視”與“注釋”的聯合，如巴蜀水系引《蜀本紀》《華陽國志》《琴清英》《益都耆舊傳》，言湖北水域引《宜都記》《武昌記》《荊州記》，言交州水域引《南裔異物志》《交州記》《交州外域記》《林邑記》《扶南記》等。地記作者們由於“凝視”當地，是以故事多長老、長者之言，如卷三十六若水“石橋圻”：“長谷中有石豬，子母數千頭。長老傳言，夷昔牧此……”卷三十七“夷水”溫泉：“有溫泉對注……浴者多愈。長者傳此泉先出鹽，于今水有鹽氣。”酈道元將地記故事直接“拿來”，若不細讀還誤認為是他的親聞。概言之，《水經注》中因地系事，故事源自本地人講述（或記錄）確當地之事及當地的地記，每一條傳說與異聞都具有典範的處所性，令故事有了最年夜限制的“真正的”，完整可為《水經》之注。
作為地輿著作，《水經注》的重心是地景地貌，志怪故事是為了先容、說明、刻畫地景，因其這般，故事中往往有景物描述，冗長故事具有了詩情畫意。《水經注》敘事與寫景關系甚為機動。有的先寫其景再載其事，如卷三十八“不雅岐”：“連山交枕，盡崖壁竦，下有神廟，背阿面流，壇宇虛肅，廟渚攢石巉巖，亂峙中川，時水洊至……晉中朝時，縣人有使者至洛，事訖，將還。忽有一人寄以書，云……”。有的先言故事后寫其景，“廬江水”條引《尋陽記》吳猛之事：“吳虎將門生爬山……猛使送寶還，手牽門生，令閉眼相引而過。其山水明凈，風澤清曠，氣爽節和，土沃平易近逸。嘉遁之士，繼響窟巖。龍潛風度之賢，往者忘回矣。”故事簡練凝練，寫景活潑逼真，如在今朝。故事中融進寫景，在漢魏六朝洞窟仙境小說中有之，景為故事辦事，成為故事的地輿佈景。在《水經注》中，景與故事皆以地輿為骨血，在客觀上并不是著意交接故事產生的地輿佈景，為故事供給一個響應的地輿空間，卻因與故事相連而有相融之感。融會了寫景與敘事，配合表示某一地的天然風景與人文風采，景與事成為地輿的血肉。
作為文學之作可以模糊怪異，作為地輿之作需求嚴謹真正的。以志怪故事注地輿，在寫法上并不會惹起幾多人的質疑，但于故事自己，卻也能夠會惹起人們對故事真正的性的探討，酈道元對此偶有辨疑說明。如“不雅岐”條故事后群情道：“言此似不近情，然造化之中，無所不有，穆滿西游，與河宗論寶。以此推之，亦為類矣。”卷十九鄭容見西嶽使君故事觸及山神與讖緯，酈道元群情道：“神道茫昧，個人空間理難辨測，故無以精其幽致矣。”卷三十九注引《豫章舊志》《廬山記》的神仙故事后，誇大“斯耳傳之談，非實證也”，“是功德正人，強引此類，用成章句耳”，“此乃神道之事，亦有教學換轉，理難詳矣”。志怪傳說是處所人文地輿的一部門，非論存疑仍是證明，都應為地記的主要內在的事務。群情避開故事真正的性的探討，而只追蹤關心故事自己及故事注釋的地輿自己。
《水經注》只是地記中的一種，此中的志怪故事是地輿的，也是文學的。一方面，提醒了地輿對故事的深入影響。地輿的遼闊、物產的豐盛多樣、風氣的分歧、地貌的復雜多樣，天氣周遭的狀況的多變等，都影響到志怪故事的題材，故小說多記異語怪，記人、敘事、狀物、繪景，都極具地區性。另一方面，又展現了文學對地輿的影響。故事以神同化的方法浮現地區的地貌、物產、風氣、汗青人物等，展現地輿的天然與人文地輿及其之間的慎密關系，這是地記的主要內在的事務，也付與了地輿奇怪性、故事性、興趣性，使地輿有了魂靈，加倍富有魅力。就此而言，地記中的文學作品不只應歸入文學研討中，也應歸入文人地輿研討中。
（作者教學：楊宗紅，系重慶師范年夜學文學院傳授）